被堂姐冒名顶替上大学？警惕畸形的媒体思维

11月24日，有媒体报道称，河南长葛女子黄伟霞称，25年前被堂姐黄风玲冒名顶替就读师范院校，而自己被误一生。报道随即引发热议，并在新的传播形态下发酵，网友纷纷对黄伟霞表示同情，并愤怒地批评“冒名顶替者”黄风玲。然而，随着事件原委不断浮出水面，此事并没有想象中的那么简单。

30日，长葛市教体局公布调查结果显示：黄伟霞曾用学籍名为黄海霞。1993年中招考试中，黄风玲顶替黄海霞学籍名参加中招考试，冒用学籍情况属实，但黄风玲中招成绩系本人考试取得。

长葛市教体局30日在官方微信通报事件调查结果。

因此，黄风玲冒用学籍的事实已经确凿，本人目前已被停职处理，她也必将承担自己行为酿成的苦果。只是黄氏姊妹的是非恩怨，外界已难下一个非此即彼的断言。然而，公众的情绪为何一再跑偏？一是，事情本身有其复杂性的一面；再者，与报道中的不严谨和不专业有关，值得媒体反思。

让我们回过头来，重新审视出现在互联网上的新闻。标题《河南女子被堂姐冒名顶替上大学，十几年后得知真相痛哭》，前半句是一个事实判断，然而，这个“事实”经不起推敲。从现在的调查结果看，这是在事件详情不明的情况下贸然作出的结论。后半句的“真相”更让人感觉莫名其妙，事件调查都未开始，何来“真相”一说？

再看新闻文本。报道一开始就说，“寒窗苦读，无非是想考个好学校。长葛市的黄海霞，1993年以498分的成绩考取许昌师范，却一直没收到录取通知书！”而后续的官方调查已表明，黄海霞并没有参加那场考试，而参加考试并“以498分的成绩考取许昌师范”的，正是被指控冒名顶替的黄风玲。报道中“寒窗苦读，无非是想考个好学校”一句，在字里行间带有明显的感情色彩，对本应客观、公正地呈现事实的新闻工作来说，似有不妥。

另外，在新闻报道须充分展现事件各方的情况和观点，使读者全面了解相关信息，以免在报道中出现偏向。在这则源头性的报道中，只有当事人黄伟霞的一面之词，另一外当事人黄风玲则始终处于缺席状态。但如果恪守新闻报道准则，在联系不到黄风玲的情况下，应耐心等待或者尽可能保持中立。

之所以会生产这样的新闻产品，其实不难理解。“被冒名顶替上大学”、“十几年后得知真相痛哭”都是足够吸引眼球的要素。黄伟霞痛哭流涕、大声控诉的场景，更容易引来广大读者的共鸣。至于“再没有比这亲的大伯能做到这份上”等语句，极易在网友的情绪添上一把火。

随着互联网技术的不断发展，新闻写作必须适应新媒体的要求和标准，这是不争的事实。不过，客观性和真实性，永远是新闻报道不可或缺的基石。红极一时的“标题党”、“震惊体”虽然已被时代抛弃，作为媒体人，黄伟霞事件所引发的风波也需要引起我们的自我警醒，警惕某些畸形的媒体报道思维。如果对此类思维的滋生和传播坐视不理，最终受害的，将是整个中国新闻事业。

文丨李勤余