无论是国内还是国外大学排行榜，榜单一出，许多网友就开始在榜单上寻找母校的“座次”。国内3所高校在不同的榜单上名次居然相差100多个位次，这是为何？

小编想说的是，这些排行榜很难说是科学的，甚至背后的动机不够“单纯”，所以，不管是学校管理者，还是学校的校友，你都应看淡排名，不必被各种各样的大学排行榜牵着鼻子走。

3所大学，不同的榜单，相差100多个名次，这是为何？

这3所高校分别是华北理工大学、湖南工业大学和东华理工大学，它们都在在2019年的“软科中国好大学排行榜”和“校友会中国大学排名”中相差100多个名次。华北理工大学相差136个名次，湖南工业大学相差138个名次，最为夸张的是东华理工大学，居然相差175个名次。

这么巨大的差异引起了媒体的关注，也引起舆论一片哗然，这是为何？

前北京大学校长林建华教授就用“黑箱”和“盲人摸象”的比喻形象说明大学排名，林教授的比喻说理显得非常有趣。

他说，人们观察大学，给大学排名，就像是观察一个个黑箱外面的人并不能直接看到学校内部状况，只能从一些数据来推断，而且主要是输入和输出的数据。比如，教师和学生的规模和结构、科研经费、学术成果、著名学者、国际化程度、毕业生成就、国际同行印象，等等。多数大学排名都是依据这些数据，从某一侧面了解和评价学校。

林建华教授说，这种看待大学排名其实就是当代的“盲人摸象”的故事。由于看不见全貌，每个人都触摸到了大象的某个部位，以为大象就是那个样子，大学排名也是这样。

毫无疑问，每种排名选择的数据都有自己的偏好，都是从某一个视角来观察大学，这就像在分别比较哪个大象的腿粗，哪个大象的鼻子长，或哪个大象的个头大，各自都有自己的道理。然而，这些毕竟都不是大象的全貌。而且，大学排名所用数据更多是说明大学外在的和一般的状况，并不能完全反映学校内在的和动态的状况，就像是这头大象是否太老了，是否生病了，是否与其他大象长得不一样，等等，这些并不被人们所知道。

当然，最优秀的大学在各类排名中都会有比较好的表现，这些大学比较成熟，发展状态比较好，排名也就比较稳定。这就像一头很健壮的大象，无论是比腿的粗细，还是比鼻子长短，或是比个头大小，都会表现得很好。而一些不是很成熟的大学，或是一些新发展起来的大学，就像一头畸形的大象，可能鼻子很长，但腿还不够粗，因而在不同的排名中，波动会大一些。

过去的国内外大学排名，它们都曾经被曝出过一些被钱收买的新闻。

在过去几十年间，部分大学被曝出收买排名的现象，存在排名乱象。

毋庸置疑，急功近利的大学可能会采用不正当的手段谋求提升榜单上的位次，让排名充满了“铜臭味”。

比如，一些大学可能通过为排名机构提供“赞助费”而与他们合谋，或者根据该校的情况设置或调整指标和权重，或者伪造数据提升该校的位次。还有一些大学，它们的管理者可能会通过数据造假提升自己在榜单的位次。

2013年，《美国新闻与世界报道》的全美大学排名，5所大学因被发现伪造数据而被警告或除名。在我国，大学排名也难逃“潜规则”，早年就有某大学校长向外界吐露，有排名机构曾上门索要“赞助费”并许诺其排名位次上调。

毫无疑问，一些大学排名组织暴露的明显商业目的，一定会对一些大学造成根本性伤害，这种排行榜事实上已经陷入了科研禁区。许多排名机构除了发布年度排行榜之外，也开展向大学提供收费的咨询及评级服务。

比如，QS于2012年推出让大学付费来获取1至5星评级机会，《纽约时报》一名知情记者就怀疑这是否算购买评级，并公开发文质疑这种不正常的大学排名行为。

形形色色的大学排名，我们应该淡然看待，也应该加以合理应用。

国内外形形色色的大学排行榜，不仅排名方法不同、争议不断，不少榜单背后还有着“不单纯”的商业目的。在操作大学排行榜的研究人员中，往往闪现有商业色彩浓厚的企业身影，甚至围绕大学排行榜催生出填报志愿辅导用书、高等院校咨询服务业务等“变现”形式，这俨然形成了产业链条。

大学发展的根本，在于育人。大学管理者应该看到的是，排行榜并非大学最好的招牌，一个个品学兼优的毕业生带来的荣誉才更可贵。而对于学校校友来说，与母校的关联深藏在自己在母校学到的价值观和知识中，又与一个排行榜有什么关系呢？

自世界上第一个大学排名出现以来，社会质疑就一直没有停歇过，诋毁多于赞誉。可以说，大学排名是“在骂声中成长的”。为什么诋毁者多呢？原因大概就是，人们对大学排名的曲解误用，在一定程度上造成了一些社会危害。但是，无论人们喜欢还是不喜欢，大学排名已经是难以消灭的客观存在，并且越来越成为人们认识大学不可或缺的重要工具。

因此，小编认为，无论你是相信还是不相信大学排名，讨论大学排名的生存还是死亡，这已经没有什么意义。我们能做的是，认识大学排名存在的合理性，进一步完善大学排名方案、规则与制度，让大学排名更好地服务社会。